Una mofeta sola en el bosque; Una hormiga en un bullicioso hormiguero

May 09 2022
Dos facetas subestimadas de la productividad son el pensamiento independiente y la colaboración radical. Los dos interactúan de formas tan extrañas que me ha llevado mucho tiempo entender cómo hacer uso de los dos.

Dos facetas subestimadas de la productividad son el pensamiento independiente y la colaboración radical. Los dos interactúan de formas tan extrañas que me ha llevado mucho tiempo entender cómo hacer uso de los dos. Estoy escribiendo este artículo con el objetivo de solidificar esta interacción por mí mismo, así que tenga en cuenta que no estoy escribiendo desde un lugar de conocimiento, sino de curiosidad.

El pensamiento independiente es una clase de pensamiento producido por tres heurísticas: curiosidad, meticulosidad de la verdad y resistencia a que se le diga qué pensar. Los tres pueden contribuir en partes desiguales y son diversos grados de naturaleza frente a crianza, pero son fundamentales para crear un pensador independiente. Para definir un pensador independiente, el polo opuesto del pensador convencional, se requiere definir esas tres heurísticas.

  • La curiosidad es el motor que impulsa a uno a buscar claridad. Es el precursor de una nueva idea o comprensión.
  • La meticulosidad sobre la verdad es el acto de equilibrio de darse cuenta de a qué información tiene acceso y qué tipo de conclusiones puede sacar de eso. Sin información perfecta, no se puede estar perfectamente seguro de una verdad, y los pensadores independientes son conscientes de ello.
  • La resistencia a que te digan qué pensar es menos abrasiva de lo que parece, pero por lo demás exactamente como suena. No es imponer a otras personas la carga de probar lo que dicen, sino asumir la carga de evaluar lo que dicen.

La colaboración radical es un principio del pensamiento de diseño que habla del valor de la creación conjunta al adoptar diversas perspectivas. Leí acerca de la colaboración radical en un libro no hace mucho tiempo (no recuerdo qué libro, me está volviendo loco) y la idea realmente se me quedó grabada. Especialmente como alguien que no ha puesto suficiente énfasis en la colaboración radical en el pasado.

Cuando empiezo a formarme una opinión sólida, empiezo recopilando elementos básicos de hechos e investigaciones existentes, y los integro en la estructura que se deriva de la progresión lógica de la evidencia. Cuando la estructura alcanza la altura más alta en la que es estable, o se ha quedado sin bloques de evidencia, se ha formado su opinión.

Para promover esta opinión, se deben recopilar nuevos bloques de evidencia para colocarlos en la parte superior. Esto puede provenir de investigaciones adicionales o de nuevos descubrimientos en el campo.

O puede llevar una enorme bola de demolición a sus bloques de evidencia y reconstruir completamente la estructura desde cero de una manera más sólida que resulte en una estructura más alta. Esto es increíblemente difícil para mí sin escuchar cómo alguien más ha construido su estructura desde cero. Sentarse y repensar fundamentalmente un camino completo para llegar a una opinión después de que su cerebro está entrenado para seguir el camino que conduce a su opinión existente suena como nadar en una cascada.

Nunca tomaría una réplica de la estructura de otro, pero si noto una progresión lógica en la que no había pensado en el pasado, y puedo encajar esa progresión lógica en la sección correcta de mi estructura, puede servir para construirla mejor. .

La colaboración juega el papel de reestructurar totalmente una opinión de una manera que sería increíblemente difícil sin comprender cómo se construyó la estructura de otra persona. Y la parte radical de esta colaboración es necesaria por dos motivos.

  1. Cuantas más opiniones encuentre, más progresiones lógicas podrá identificar como valiosas y tomar prestadas para usted.
  2. Cuanto más comprenda a fondo la estructura de opinión de otra persona, más podrá pasar por alto un error estructural desde el principio y encontrar una pepita de brillantez en el futuro. El hecho de que alguien haya usado una mala pieza de lógica desde el principio no significa que no haya creado una brillante pieza de lógica en el futuro que pueda hacer crecer su estructura más alto. Escúchalos hasta el final. Cortar a alguien a la primera incidencia de ambigüedad es contraproducente.

Fui una mofeta por un tiempo. Cuando me engancho con una idea, me siento con auriculares con cancelación de ruido y consumo información y escribo mis bloques de construcción lógicos y construyo mi estructura. Tenía un montón de estructuras lógicas que se construyeron tal como yo las quería y le daría una mofeta a cualquiera que intentara derribarlas.

Las hormigas, por otro lado, no son nada sin su colina. Creo que nunca he visto una hormiga. Aunque seguro que he visto un millón de hormigas. Han descubierto la colaboración hasta un punto que honestamente me desconcierta. Colaboran tan bien que pueden caminar sobre el agua. Lo digo en serio.

balsa de hormigas bravas

Ahora, no estoy diciendo que las hormigas tengan todo resuelto, no recomendaría hacer que toda su utilidad dependa de un grupo, pero las hormigas seguramente tendrían una visión del mundo más pequeña si fueran independientes.

Encontrar a alguien que pueda derribar tu estructura de opinión es algo bueno. Construirlo de nuevo más alto con su ayuda es algo bueno. Probablemente contribuirá con una parte de la estructura que la hace aún más alta que la de ellos en primer lugar.

Estoy seguro de que un pensador independiente tendrá una estructura de opinión más creativa que siempre estoy dispuesto a diseccionar, pero incluso el pensador más convencional tendrá una estructura de opinión que estoy ansioso por comprender. Si tengo que elegir colaborar, colaboraré.

© Copyright 2021 - 2022 | unogogo.com | All Rights Reserved