Sobre la venta de datos a ICE

May 10 2022
Terry H. Schwadron 10 de mayo de 2022 Durante dos décadas, se hizo evidente que los datos (información sobre consumidores, empresas, compras, Me gusta y demás) eran un recurso comercial valioso.

Terry H. Schwadron

10 de mayo de 2022

Durante dos décadas, se hizo evidente que los datos (información sobre consumidores, empresas, compras, gustos y demás) eran un recurso comercial valioso.

Las empresas tecnológicas más grandes han utilizado la recopilación de esos datos para orientar la publicidad o los mensajes, vendiendo las listas que acumulan las enormes bases de datos comerciales. Las fuerzas del orden se dieron cuenta y también comenzaron a recopilar información de estas bases de datos.

La sensación de reducir la privacidad personal es una de las razones de la ira pública y la atención del Congreso para los Facebook y Twitter del mundo.

La semana pasada, una de esas empresas, Thompson Reuters, con sede en Toronto, acordó en una negociación con un sindicato canadiense que revisará los contratos utilizados para rastrear a los inmigrantes estadounidenses por parte de los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). De hecho, la compañía dijo que volvería a evaluar “los impactos en los derechos humanos de nuestras soluciones de investigación e investigación” como parte de una revisión más amplia de toda la compañía.

Thompson Reuters es propietaria no solo de la agencia de noticias Reuters, sino también de una empresa de extracción de datos llamada Clear , entre otras, que recopila y vende datos personales a todos los compradores, incluidos los gobiernos y las fuerzas del orden. Aún así, la compañía dijo que no tenía intención de romper los lazos con las agencias gubernamentales, aunque el contrato con ICE expiró.

La autoevaluación de la empresa se produjo después de un impulso sostenido por parte del Sindicato General de Empleados de la Columbia Británica , que representa a 80.000 trabajadores públicos, para utilizar su papel como accionista de la empresa para buscar el análisis de los riesgos para los derechos humanos de los contratos gubernamentales.

Un portavoz de la empresa reconoció que “todas las empresas deben considerar los riesgos potenciales para los derechos humanos relacionados con sus operaciones”.

El Caso ICE

El año pasado, The Washington Post informó que los registros públicos muestran que los oficiales de ICE habían estado usando la base de datos privada con cientos de millones de registros de teléfono, agua, electricidad y otros servicios públicos mientras perseguían violaciones de inmigración. La fuerza del informe fue que el uso de la base de datos privada por parte de ICE ilustró cómo las agencias gubernamentales han explotado fuentes comerciales para acceder a información que no están autorizados a compilar por su cuenta.

ICE no ha dicho nada sobre la revisión de la compañía, pero después del primer artículo, un grupo nacional de servicios públicos acordó dejar de proporcionar datos a Clear.

También destaca cómo los esfuerzos de vigilancia del mundo real están siendo impulsados ​​por información que la gente nunca hubiera esperado que llegaría a manos de las fuerzas del orden.

La forma exacta en que ICE utilizó la información personal para rastrear a los migrantes sigue siendo un secreto, aunque las direcciones, los teléfonos y las fotos parecen opciones obvias para confirmar la identidad.

Thompson Reuters reconoce que sus bases de datos son utilizadas por agencias policiales, gubernamentales y corporativas autorizadas para "atrapar a los malos, mantener a las comunidades seguras e investigar delitos, como el lavado de dinero, la trata de personas y el contrabando de drogas y armas".

El sindicato ha citado las preocupaciones de los activistas de derechos civiles de que Clear había ayudado a ICE a detener a inmigrantes y separar a familias que no habían sido acusadas de ningún delito. Alrededor del 20 por ciento de los accionistas de la empresa y la mayoría de los accionistas independientes votaron el verano pasado a favor de la revisión de los derechos humanos.

Los senadores Ron Wyden (D-Ore.) y Rand Paul (R-Ky.) presentaron un proyecto de ley el año pasado para limitar la compra por parte del gobierno de datos personales confidenciales de ciudadanos privados que de otro modo no estarían autorizados a recopilar.

ICE ha comprado información personal sobre estadounidenses de otros corredores de datos, incluidos Equifax y LexisNexis . En algunas “ciudades santuario” existen políticas diseñadas para limitar la información que la policía puede compartir con las autoridades federales de inmigración.

Decisiones más amplias

Sin duda, el anuncio de Thomson Reuters ayudaría a impulsar las protestas, como la denominada No Tech for ICE , que busca detener los esfuerzos para vigilar, allanar y deportar a los migrantes.

Pero el sindicato involucrado argumenta un conjunto aún más amplio de preocupaciones éticas sobre el intercambio desenfrenado de información personal.

El movimiento de Thompson Reuters se produce cuando las empresas, grandes y pequeñas, están reconsiderando sus responsabilidades corporativas en la sociedad, desde la controvertida decisión de Disney de hablar públicamente en contra de la ley "No digas gay" de Florida hasta la miríada de pequeñas empresas que ahora reconsideran cómo y si ellos o sus empleados deberían ser parte de los feeds de Twitter a medida que avanza para eliminar la revisión por compartir información errónea.

Y entre las entidades gubernamentales, también ha habido problemas con las bases de datos. La semana pasada, un tribunal de Nueva York detuvo el uso de una base de datos de ADN estatal para descifrar casos penales fríos porque los legisladores estatales nunca aprobaron la práctica. La base de datos proporcionó a los organismos encargados de hacer cumplir la ley pistas sobre parientes biológicos cercanos de personas que habían dejado rastros de material genético en la escena del crimen.

Lo que ha sido estrictamente privado e individual ha pasado a estar disponible para revisión pública o policial. El papel de las empresas que se dedican a recopilar y vender datos está en el punto de mira, como hemos visto en los debates sobre los intentos de regular los sitios de publicación de información errónea o incluso difamación.

De repente, las empresas se enfrentan a la perspectiva de tener que tomar posiciones públicas sobre los tratamientos y el tiempo libre para los empleados que deben viajar fuera del estado para un aborto legal. Texas y otros estados ahora están incentivando demandas contra cualquiera que ayude a organizar o transportar a sitios de aborto, y ahora están tratando de extender ese control más allá de las fronteras estatales. No se necesita mucho esfuerzo para imaginar el seguimiento de correos electrónicos, publicaciones, mensajes y direcciones específicas para clientes de píldoras abortivas enviadas por correo, por ejemplo.

Otras empresas, como Hobby Lobby, vinculan con orgullo las creencias religiosas de su gerencia con la forma en que administra sus políticas de empleados.

A lo largo de esta discusión está la preservación de la información individual como privada. ¿Cuánto se comparte directamente con los empleadores y las empresas de tecnología y cuánto se comparte indirectamente con los anunciantes o las fuerzas del orden? Todo esto sucede sin conocimiento o control individual sobre quién puede ver compras, publicaciones u opiniones.

El ejemplo de Thompson Reuters parece una ventana a cuestiones mucho más amplias de privacidad y derechos de los ciudadanos y de los posibles ciudadanos por igual.

##

www.terryschwadron.wordpress.com

© Copyright 2021 - 2022 | unogogo.com | All Rights Reserved