¿Quién más ha sido acusado? - Cómo funciona la acusación

Jun 16 2017
Estados Unidos ha acusado a tres presidentes hasta ahora, incluido Donald Trump, que es el único presidente en ser acusado dos veces. Descubra cómo funciona este mandato constitucional en los EE. UU. Y otros países.
Los manifestantes protestaron por la destitución de la presidenta brasileña Dilma Rousseff en 2016. En última instancia, fue condenada y está siendo juzgada para anular los resultados de su victoria presidencial de 2014. Victor Moriyama / Getty Images

Como ha señalado el historiador David O. Stewart, cuando el Congreso emprende un proceso de juicio político, es como escribir sobre el agua. Hay tan poca orientación en los estándares de juicio político y los precedentes legales son escasos. Dicho esto, hay un pequeño cuerpo de antecedentes legales para hacer referencia, más, en cualquier caso, que los tres procedimientos presidenciales mencionados anteriormente. Eso es porque los presidentes de Estados Unidos no son los únicos que pueden ser acusados. Las disposiciones de juicio político establecen que el Congreso puede destituir al presidente, al vicepresidente ya todos los funcionarios civiles [fuente: Cámara de Representantes de Estados Unidos ].

De hecho, aunque Andrew Johnson fue el primer presidente en ser acusado, el suyo no fue el primer juicio político. Ese (des) honor pertenece a un tal William Blount, senador de Carolina del Norte que, en 1797, se creía que había provocado una rebelión de indios americanos en Florida para ayudar a los británicos. Logró escapar de la condena, pero sin embargo fue expulsado por dos tercios de los votos de sus compañeros senadores [fuente: Cámara de Representantes de Estados Unidos ].

El caso de Blount fue el primero de más de 60 procedimientos de acusación emprendidos por la Cámara de Representantes desde entonces. Menos de un tercio de esos procedimientos siguieron su curso completo. La mayor parte de ellos, 15 en total, fueron juicios de jueces federales. Estadísticamente, por lo tanto, tiene sentido que los ocho procesos de acusación que han dado lugar a condenas y expulsiones reales hayan sido los llevados a cabo contra dichos jueces federales por todo, desde embriaguez y evasión de impuestos hasta aceptar un soborno y perjurio. Aparte de tres presidentes, un senador y 15 jueces, la Cámara también una vez se enfrentó a un secretario del gabinete llamado William Belknap por corrupción en 1876 [fuente: Cámara de Representantes de Estados Unidos ]. Fue absuelto.

Y, por supuesto, Estados Unidos no es el único país que tiene disposiciones de juicio político integradas en su constitución. Muchos otros países adoptaron una legislación similar al redactar sus leyes nacionales, quizás el más notable de Brasil. El país sudamericano tiene la distinción de haber acusado a no menos de dos presidentes en solo 24 años. La primera fue en 1992 cuando Fernando Collor retiró una renuncia al estilo de Nixon antes de que las cosas se pusieran demasiado calientes para él. Su reputación de corrupción era tan maloliente que pocos se entristecieron de verlo partir. Pero el juicio más reciente de Dilma Rousseff en Brasil en 2016 ha sido mucho más divisivo, lo que ha llevado a acusaciones de que sus oponentes estaban llevando a cabo un golpe de estado legal . Sin embargo, el ensayo siguió todas las reglas establecidas [fuente: The Economist]. Una cosa es segura, como diría Ben Franklin, a pesar de todos sus defectos, el juicio político es mucho mejor que la alternativa.

La 25a Enmienda

La 25ª Enmienda no tiene nada que ver con el juicio político y nada que ver con el soborno, la traición o delitos graves y faltas. El Congreso lo adoptó en 1967 y su propósito es destituir a un presidente considerado demasiado discapacitado para gobernar. Establece que si el vicepresidente y la mayor parte del gabinete van al Congreso y convencen a sus miembros de que el presidente ya no puede hacer su trabajo debido a un problema mental o físico, entonces el vicepresidente se convierte en presidente interino. El presidente puede contraatacar, pero si dos tercios del Congreso respaldan al vicepresidente, él o ella permanece en el poder hasta las próximas elecciones.

Publicado originalmente: 15 de junio de 2017

Nota del autor: cómo funciona la acusación

Estaba en la escuela secundaria cuando el escándalo Irán-Contra se hizo cargo de las noticias y estaba pegado a las transmisiones en vivo de las audiencias del Congreso en las que se interrogaba a Oliver North para obtener información. Para aquellos que no lo recuerdan, Oliver North fue acusado de diseñar un plan ilegal mediante el cual la administración Reagan vendió armas en secreto a Irán a cambio de ayuda para liberar a los rehenes estadounidenses del Líbano. Como North tuvo que hacer algo con los fondos ilegales que obtuvo de Irán, los usó para ayudar a financiar las guerrillas de la Contra en Nicaragua. Mucha gente estaba convencida de que Ronald Reagan sabía muy bien lo que estaba pasando, pero negó rotundamente tener conocimiento de ello. En ese momento, estaba convencido de que Reagan sería acusado. Pero no solo salió relativamente ileso del escándalo, con pegatinas que gritaban "¡Ollie para presidente!"pronto adornó parachoques por todas partes. Ese fue mi primer indicio de que política y derecho no eran sinónimos.

Artículos relacionados

  • La 25a enmienda: la otra forma constitucional de destituir a un presidente
  • Cómo trabaja el presidente de EE. UU.
  • ¿Cuáles son las tres ramas del gobierno de los EE. UU. Y cómo funcionan juntas?
  • ¿Qué significa realmente 'traición'?

Más enlaces geniales

  • Senado de Estados Unidos
  • Cámara de Representantes de EE. UU.
  • La casa Blanca

Fuentes

  • Erskine, Daniel H. "El juicio de la reina Carolina y la acusación contra el presidente Clinton: la ley como arma para la reforma política". Revista de Derecho de Estudios Globales. Vol. 7, edición. 1. 2008. (26 de mayo de 2017) http://openscholarship.wustl.edu/law_globalstudies/vol7/iss1/2/
  • Merriam-Webster, "Origen y etimología de la acusación". 2017. (30 de mayo de 2017) https://www.merriam-webster.com/dictionary/impeach
  • Pérez-Liñán, Aníbal. "¿Cómo afectaría la destitución de Trump a la democracia estadounidense?" El Correo de Washington. 26 de mayo de 2017. (26 de mayo de 2017) https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/05/26/how-would-removing-trump-from-office-affect-us -democracia /? utm_term = .50e5d8543352
  • Plucknett, TFT "El origen de la acusación". Transacciones de la Royal Historical Society. Vol. 24. 1942. Pp. 47-71. (29 de mayo de 2017) https://www.jstor.org/stable/3678468
  • Salvaje, Charlie. "Cómo funciona el proceso de acusación". New York Times. 17 de mayo de 2017. (2 de junio de 2017) https://www.nytimes.com/2017/05/17/us/politics/how-the-impeachment-process-works-trump-clinton.html?_r=0
  • Stewart, David O. "Enjuiciado: el juicio del presidente Andrew Johnson y la lucha por el legado de Lincoln". Simon y Schuster. 2009. (26 de mayo de 2017) https://books.google.ca/books?id=Sav95Z-KDZcC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0 - v = onepage & q & f = false
  • Stewart, David O. Entrevista realizada el 28 de mayo de 2017.
  • El economista. "El país de la acusación". 8 de septiembre de 2016. (5 de junio de 2017) http://www.economist.com/news/americas/21706552-does-ousting-dilma-rousseff-weaken-or-strengthen-brazils-democracy-impeachment
  • Cámara de Representantes de Estados Unidos. "El proceso de destitución." Historia, Arte y Archivos. (5 de junio de 2017) http://history.house.gov/Institution/Origins-Development/Impeachment/

© Copyright 2021 - 2023 | unogogo.com | All Rights Reserved