¿Por qué hay tantos carteles de "Se busca ayuda"?

May 10 2022
Una de las preguntas más desconcertantes a las que se enfrenta la economía de los EE. UU. en la actualidad es: ¿Por qué hay tantos carteles de "Se busca ayuda"? Hoy abordaré esa pregunta, desacreditaré un concepto erróneo común, diseccionaré la composición del problema, revelaré una extraña paradoja y, finalmente, señalaré la solución obvia. Claramente, el Covid lo cambió todo Durante marzo y abril de 2020, la economía estadounidense perdió 22 millones de empleos.

Una de las preguntas más desconcertantes a las que se enfrenta la economía de los EE. UU. en la actualidad es: ¿Por qué hay tantos carteles de "Se busca ayuda"?

Hoy abordaré esa pregunta, desacreditaré un concepto erróneo común, diseccionaré la composición del problema, revelaré una extraña paradoja y, finalmente, señalaré la solución obvia.

Foto de Tim Mossholder en Unsplash

Claramente, el Covid lo cambió todo

Durante marzo y abril de 2020, la economía estadounidense perdió 22 millones de empleos.

Esa primavera, el presidente Trump firmó la Ley CARES bipartidista que cambió significativamente el enfoque de la nación sobre los beneficios por desempleo.

Se extendió varias veces pero combinó el esfuerzo buscado para lograr tres cosas.

Ampliar Cobertura

Aumentar la duración

Mejorar la adecuación

Por primera vez, la cobertura se amplió para incluir a los trabajadores a tiempo parcial, los autónomos y los trabajadores temporales, como su conductor local de Uber.

La mayoría de los estados brindan hasta 26 semanas de beneficios de desempleo, mientras que algunos ofrecen tan solo 12 a 20 semanas. La Ley Cares aumentó la duración de la cobertura a 49 semanas.

Incluso los estados más generosos ofrecieron a los desempleados alrededor del 40% de los salarios perdidos y muchos fueron significativamente más tacaños. La Ley Cares, firmada por Trump, agregó $ 600 adicionales por semana al beneficio estatal. La extensión bajo Biden redujo esto a $300.

Los beneficios marcaron la diferencia

Combinado con otros esfuerzos de estímulo, la preservación del poder adquisitivo del consumidor a través de estos beneficios de desempleo ayudó a evitar que toda la economía cayera libremente en una recesión importante.

JP Morgan Chase concluyó que los beneficios no solo ayudaron a los desempleados sino que estabilizaron la demanda agregada en la economía en general.

¿Pero fueron demasiado generosos?

En la primavera del año pasado, varios gobernadores comenzaron a cuestionar si los beneficios desalentaban a los trabajadores a aceptar el trabajo disponible y, por lo tanto, obstaculizaban la recuperación económica que claramente ya estaba en marcha.

26 estados optaron por no participar en el programa a partir de junio de 2021.

Ha habido muchos estudios que analizaron la cuestión de si los estados de exclusión voluntaria obtuvieron mejores resultados que los que no lo hicieron.

Con una excepción parcial, la abrumadora cantidad de estudios estuvo de acuerdo en que no. Entre los más autorizados que encontré estaba uno del Instituto de Política Económica.

Los 26 estados que redujeron los beneficios vieron un aumento promedio del 0,9 % en el crecimiento del empleo, mientras que los que no lo hicieron en realidad ganaron un 1,6 % en el mismo período.

Los que cortaron tuvieron una disminución del 0,2% en sus tasas de desempleo, mientras que los que lo hicieron experimentaron una disminución del 0,4%.

Esto parece sugerir que los beneficios no impedían que las personas buscaran trabajo.

Ahora, estos son números promedio en muchos estados diferentes. Aquellos que recortaron los beneficios tendieron a estar en el sur y en áreas más rurales, a diferencia de los estados más urbanizados que no redujeron los beneficios. Otros factores, como una mejor combinación de oportunidades laborales, también pueden haber estado en juego.

Durante el apogeo de la epidemia, probablemente hubo personas que estaban mejor debido a los beneficios que si hubieran tomado el primer trabajo que podrían haber encontrado en el mercado laboral deprimido.

Pero la evidencia sugiere que tales beneficios no son la respuesta a la edición actual de Por qué hay tantos carteles de "Se busca ayuda".

Además, el programa finalizó en todos los estados hace 8 meses, en septiembre pasado.

Algunos sectores lo hacen mejor que otros

La Cámara de Comercio de EE. UU. agrega algo de claridad a la pregunta al observar qué sectores de la economía se ven más afectados por la escasez de mano de obra.

Señalan que el sector más afectado, el grupo de Ocio y Hotelería, perdió 1 millón de trabajadores en noviembre del año pasado, pero contrataron 1,2 millones, la tasa de contratación más alta de todos los sectores.

Los sectores de transporte, salud, asistencia social y alojamiento y alimentación son los que concentran el mayor número de puestos de trabajo actuales.

Sin embargo, con la excepción de Alojamiento y Comida, estos tienen bajas tasas de abandono.

La participación en la fuerza laboral varía según el sector, algunos tienen escasez mientras que otros tienen superávit.

Por ejemplo, la Cámara informa que la fabricación de bienes duraderos, el comercio mayorista y minorista, la educación y los servicios de salud tienen una escasez de mano de obra con más vacantes que personas con las habilidades y la experiencia requeridas para cubrirlas.

Por el contrario, el transporte, la construcción y la minería tienen un excedente de mano de obra, con más trabajadores desempleados experimentados que puestos vacantes.

Ahora a la extraña paradoja

La tasa de participación laboral civil mide el porcentaje de todos los estadounidenses mayores de 16 años que están trabajando.

El covid provocó una fuerte caída en la tasa de participación, que se recuperó significativamente, pero no del todo, a los niveles anteriores al covid.

Ahora aquí está la parte extraña.

Si bien la tasa general de participación en la fuerza laboral ha disminuido y lo ha estado haciendo desde 2010, cuando se desglosa por cohortes de edad, incluidos 16 a 19 adolescentes, 20 a 64 años en edad laboral adulta, 65 a 74 años en edad de jubilación y 75+ Ancianos, el las tasas de participación en la fuerza laboral en cada grupo de edad están en sus niveles más altos en generaciones.

¿Como puede ser?

Hoy en Estados Unidos tenemos menos personas de 16 a 19 años que antes, y lo mismo es especialmente cierto para la fuerza laboral primaria, la cohorte de 20 a 64 años que constituye la gran mayoría de nuestra fuerza laboral.

El Baby Boom ha envejecido, y aunque un mayor porcentaje de su cohorte de edad sigue trabajando más que nunca, la fuerza laboral estadounidense total se ha reducido significativamente.

La respuesta, Inmigración

Cada período significativo de crecimiento económico en la historia de los Estados Unidos desde 1800 en adelante se vio reforzado por la gran afluencia de personas del extranjero.

Hoy, si queremos seguir siendo un jugador económicamente dominante en el mundo y mantenernos firmes frente a la China de hoy y la India del mañana, debemos aumentar drásticamente nuestra tasa de inmigración.

Durante mi vida, en la década de 1950, nos beneficiamos no solo de científicos alemanes como Werner Von Braun, sino también de cientos de miles de personas desplazadas que huían de la devastación de la Europa de la posguerra.

Nuestro crecimiento del PNB también se vio impulsado por el auge de la natalidad y la entrada en la fuerza laboral de un número desconocido de mujeres en las décadas de 1960, 1970 y más allá.

Hoy estamos en una era de baby-bust y necesitamos sangre nueva para construir el futuro de Estados Unidos. Y aparte, también necesitamos caras nuevas y cheques de pago para pagar nuestro fondo de Seguridad Social.

Hay mucho más que decir sobre la necesidad de la inmigración, pero la respuesta a la pregunta de por qué hay tantos carteles de "Se busca ayuda" es, al menos en parte, porque nos hemos quedado sin gente. Particularmente los que están en edad de trabajar.

© Copyright 2021 - 2022 | unogogo.com | All Rights Reserved