La misión Venus planificada de la NASA habría puesto a los astronautas en un tanque de combustible

Jun 27 2015
Venus nunca ha estado realmente alto en la lista de prioridades de exploración o colonización de la gente de la Tierra, principalmente porque, como especie, tendemos a ser grandes golosos cuando se trata de lluvia de ácido sulfúrico. Pero eso no significa que no valga la pena explorarlo, y se han hecho planes para hacerlo, incluso algunos que dejarían a los astronautas en el tanque de combustible durante el viaje.

Venus nunca ha estado realmente alto en la lista de prioridades de exploración o colonización de la gente de la Tierra, principalmente porque, como especie, tendemos a ser grandes golosos cuando se trata de lluvia de ácido sulfúrico . Pero eso no significa que no valga la pena explorarlo, y se han hecho planes para hacerlo, incluso algunos que dejarían a los astronautas en el tanque de combustible durante el viaje.

Por supuesto, estoy siendo un poco provocador al describirlo de esa manera, pero, en realidad, ese era el plan, y en realidad es una idea fantástica. El concepto básico se conoce como el taller húmedo , y es esencialmente la idea de que el tanque de combustible de un cohete, una vez drenado de combustible, en realidad sería un módulo de habitación bastante fantástico, y ya está donde debe estar, sin nada adicional o nuevo para transportar al espacio.

Vea, para los cohetes de combustible líquido, la mayor parte del volumen real del cohete es absorbido por tanques masivos de combustible y oxidante. En lugar de simplemente enviar estas secciones del tanque del cohete a su destrucción en la atmósfera, ¿por qué no simplemente ventilar el combustible restante de ellos y luego mover el soporte vital y otros equipos, y tal vez algunos cojines, y convertir estos enormes volúmenes en utilizables? , espacio habitable?

Es una idea realmente convincente, y se ha considerado muchas veces, pero aún no se ha probado realmente debido a varios problemas. Primero, está la dificultad de equipar los tanques, lo cual no es tan fácil como pensarías: debes tener un módulo pequeño para llevar el equipo allí (u otro vehículo para transportarlo y acoplarlo al módulo), necesita escotillas para entrar en el módulo y equiparlo; ninguno de estos es insuperable en absoluto, pero deben tenerse en cuenta.

La idea es tan increíblemente atractiva y eficiente que simplemente no desaparecerá. Skylab, la primera estación espacial estadounidense, casi se haría de esta manera, pero un cambio de último minuto del lanzador del Saturn IB al Saturn V significó que una sección completa del tanque de combustible no necesitaría combustible, de todos modos, por lo que Skylab se convirtió en un Taller seco simple : idea similar de reutilizar una sección anterior del tanque de combustible, pero sin necesidad de cargarlo.

Una de las mejores formas de ver cómo habría funcionado esto es mirar la misión orbital tripulada Venus cancelada que la NASA estaba planeando en la década de 1960, como un seguimiento de los alunizajes de Apolo y utilizando hardware Apolo ya desarrollado.

Mira, cuando las misiones Apolo estaban siendo planeadas, antes de que aterrizáramos en la luna y luego finalmente nos volviéramos, increíblemente, hastiados de la idea de que pudiéramos, ya sabes, aterrizar en la puta luna, todo tipo de seguimiento. Se planearon misiones al alunizaje del Apolo. Estas misiones de seguimiento utilizaron variaciones del hardware Apollo desarrollado para los alunizajes, reconfigurado de formas muy ingeniosas.

La misión Venus, oficialmente conocida como Tripulado Venus Flyby, es una de las reelaboraciones más interesantes del hardware de Apolo de todas las misiones del Programa de Aplicación de Apolo (AAP, como se llamaban estas misiones posteriores a Apolo).

Usando el mismo cohete Saturno 5 para el lanzamiento como aterrizaje en la luna, la nave espacial específica de Venus también usó el mismo módulo de comando básico de Apolo (la cápsula de retorno cónica). El módulo de servicio Apollo se modificó para incluir dos motores del módulo de aterrizaje lunar original en lugar del motor del módulo de servicio Apollo más grande, tanto para ahorrar espacio como para proporcionar algo de redundancia.

En lugar del Módulo Lunar utilizado en las misiones de aterrizaje lunar, había un módulo llamado Módulo de Servicio Ambiental (ESM) que contenía el equipo de soporte vital y otra carga necesaria para equipar la etapa final del cohete como módulo de habitación: ese taller húmedo que usamos. hablado antes. Una vez que la etapa final del cohete envió la nave espacial en ruta a Venus, un viaje que tomaría 123 días, se ventiló el combustible sobrante y los astronautas pudieron entrar.

El equipamiento de vivienda en el módulo de habitación también fue bastante revolucionario, lo que tiene sentido, dada la larga duración de la misión:

Estoy bastante seguro de que también es la primera instancia de una sala de cine de una nave espacial. Además, medir películas en kilogramos es un concepto bastante alucinante por sí solo.

Parte del módulo del taller húmedo habría sido un 'hangar' para una impresionante colección de sondas para enviar a Venus, también:

La física de la misión solo permitió un sobrevuelo de Venus en lugar de permanecer en órbita, pero la nave espacial aún llegaría a 6200 km del planeta el 3 de marzo de 1974. Todo eso viajaría solo por un día cerca de Venus, pero lo haría Será un día increíble, con sondas cayendo y mapeo de radar de barrido lateral de la mayor parte del planeta posible. Después de ese gran día, se necesitarían 273 días para regresar a la Tierra, para un total de 396 días. Esa es una misión increíble.

La misión, como sabemos, nunca sucedió, por una variedad de razones. La más obvia para la mayoría de los que leen esto ahora es que la misión es muchísimo tiempo de viaje por poco tiempo en Venus, y si la mayor parte de la ciencia real fuera manejada por las sondas, ¿qué necesitamos? astronautas para nada? Es un punto difícil de refutar, al menos en este contexto.

Además, y de manera más trágica, se canceló todo el Programa de Aplicaciones Apolo, lo que detuvo efectivamente todo el impulso que la NASA había logrado en el desarrollo del programa Apolo.

En el lado positivo, puede ser bueno que la misión se cancelara, porque, en realidad, todavía hay muchas cosas que no sabíamos sobre el sol:

Sí, eso podría haber sido una tragedia y una pesadilla de relaciones públicas, nuestros astronautas venusianos triunfantes muriendo en el camino de regreso a casa.

Mirar hacia atrás en estas misiones sigue siendo fascinante, porque realmente muestra cuánto se podría haber hecho con el hardware y la tecnología que teníamos en las décadas de 1960 y 1970, y un molesto recordatorio de lo poco que estamos haciendo ahora.

Pero todavía tengo esperanzas; Por lo menos, ahora podemos meter un infierno de un montón más películas en 2 kg de lo que podíamos en aquel entonces.

Póngase en contacto con el autor en [email protected] .

© Copyright 2021 - 2022 | unogogo.com | All Rights Reserved