Con el cambio climático amenazando con causar efectos devastadores en todo el planeta, las naciones han estado luchando por controlar las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el hombre que están impulsando la tendencia al calentamiento del planeta. Pero la amenaza es tan aterradora que algunos están abogando por una solución provisional más drástica. La geoingeniería implicaría un esfuerzo masivo para alterar los sistemas naturales de la Tierra y contrarrestar el efecto de calentamiento de nuestras emisiones, para darnos más tiempo para reducirlas.
Una idea que ha llamado la atención es el uso de aviones para dispersar grandes cantidades de partículas reflectantes en lo alto de la atmósfera de la Tierra, lo que impediría que una parte de la radiación solar llegue a la Tierra. Como lo describe este artículo de Yale Environment 360 , la geoingeniería solar imitaría el efecto de eventos volcánicos como la erupción del Monte Pinatubo en 1991 en Filipinas, que bombeó 20 millones de toneladas (18 millones de toneladas métricas) de azufre a la atmósfera superior y en realidad causó las temperaturas bajarán casi 0,9 grados Fahrenheit (0,5 grados Celsius) en un solo año.
Una propuesta descrita en el artículo de Environment 360 utilizaría jets Gulfstream para inyectar hasta 1 millón de toneladas (0,9 millones de toneladas métricas) de azufre en la atmósfera inferior cada año, para contrarrestar aproximadamente la mitad del efecto de calentamiento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los vuelos continuarían durante décadas y solo se eliminarían gradualmente después de que los esfuerzos para controlar las emisiones estabilicen la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.
Un resultado desastroso
Si tal esfuerzo tuviera éxito, podría salvar la vida en la Tierra de ser devastada por los efectos del aumento de las temperaturas. Pero un estudio publicado el 22 de enero de 2018 en la revista Nature Ecology & Evolution muestra que la geoingeniería solar también podría salir mal con resultados desastrosos, si el esfuerzo se interrumpiera abruptamente por alguna razón. Si eso sucediera, el calentamiento solar de las emisiones de efecto invernadero reprimidas haría que las temperaturas se dispararan aún más rápidamente, por lo que la vida animal y vegetal tendría dificultades para trasladarse a latitudes más frías para encontrar hábitats en los que pudieran sobrevivir. (Este comunicado de prensa de la Universidad de Maryland también describe la investigación).
"Si haces geoingeniería y se termina repentinamente, podría ser peor para los ecosistemas y la biodiversidad que si solo tuvieras el cambio climático", explica el autor principal del estudio, Christopher H. Trisos. Es un becario postdoctoral en el Centro Nacional de Síntesis Socioambiental de la Universidad de Maryland .
En el escenario previsto por los investigadores, un enorme proyecto de geoingeniería solar global comenzaría en 2020, solo para detenerse repentinamente 50 años después. Eso podría suceder debido a algún conflicto global violento, o porque los gobiernos involucrados en el esfuerzo perdieron la voluntad política para continuarlo. (La decisión del presidente Donald J. Trump de retirar abruptamente a Estados Unidos del acuerdo climático de París en junio pasado proporciona evidencia de cuán frágiles pueden ser los esfuerzos internacionales). La oposición pública también podría desarrollarse y forzar el fin de tal esfuerzo.
Si la geoingeniería solar y su efecto de enfriamiento terminaran abruptamente, los resultados podrían ser desastrosos. Trisos compara la situación con evitar que el agua salga de una manguera tapando la abertura con el pulgar. Si no se reduce la cantidad de agua que fluye hacia la manguera, el agua simplemente se acumulará en la manguera, de modo que cuando se quita el pulgar, saldrá corriendo.
De manera similar, "si detiene la inyección de azufre, todavía tiene todos esos gases de efecto invernadero que se han acumulado en la atmósfera", explica Trisos. "Entonces obtienes el calentamiento en un período más corto".
Enfrentados a temperaturas en aumento tan rápido, los seres vivos estarían bajo presión para adaptarse, probablemente no sea una opción realista, debido a la velocidad del cambio, o migrar a lugares más fríos donde su hábitat preferido aún podría existir. En el hemisferio norte, eso significaría huir hacia el norte. Los investigadores calcularon que los animales y las plantas tendrían que moverse hacia el norte a una velocidad de 6,46 millas (10,4 kilómetros) cada año para escapar del calentamiento. Eso es cuatro veces la velocidad reciente de la temperatura en la tierra debido al cambio climático, y más del doble de la tasa futura que ocurriría sin la geoingeniería solar y con un aumento moderado de las emisiones.
No todas las especies pudieron seguir ese ritmo. "Los insectos parecen más capaces de sobrevivir", dice Trisos. "Pero los anfibios y muchos mamíferos no podrían moverse tan rápido". Las plantas lo tendrían aún más difíciles, dice.
Sin solución fácil
El estudio refuerza el caso de que la geoingeniería proporcionaría, en el mejor de los casos, solo una parte de la solución para el cambio climático: una forma de ganar tiempo, para que los humanos pudieran alejar a la civilización de los combustibles fósiles y dejar de bombear tanto dióxido de carbono a la atmósfera, y detener el efecto de calentamiento que han estado causando. Los autores señalan que los choques climáticos causados por una terminación repentina de la geoingeniería podrían ser aún mayores o ocurrir incluso más rápidamente si, mientras tanto, los países no avanzan en la reducción de su producción de carbono y, en cambio, continúan en un "negocio-como "Tasa habitual".
"Yo diría que lo más eficaz que podemos hacer para abordar el cambio climático es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero", dice Trisos. "Si alguna vez hiciéramos geoingeniería, sería imprudente hacerlo sin reducir también las emisiones de gases de efecto invernadero".
Eso es interesante
El uso de aerosoles de sulfato para enfriar el planeta también produciría ácido sulfúrico en la estratosfera, lo que podría dañar la capa protectora de ozono de la Tierra. Según este artículo de la revista Harvard Gazette de 2016 , los investigadores de la Universidad de Harvard han ideado la alternativa de utilizar materiales como el carbonato de sodio y calcio, lo que un científico ha llamado "un antiácido para la estratosfera".
