Una demanda federal presentada en septiembre contra el estado de Colorado busca que el ecosistema del río Colorado sea reconocido como "poseedor de derechos similares a una 'persona'", incluidos "ciertos derechos para existir, florecer, regenerarse y evolucionar naturalmente".
El litigio, presentado por el abogado de Denver Jason Flores-Williams , en realidad nombra al ecosistema del río como el demandante en la demanda. Los grupos ambientalistas Deep Green Resistance (DGR) y Southwest Coalition y varios activistas individuales también están participando como el papel de "próximos amigos" que actúan en nombre del río para entablar la demanda. El activista de la DGR Will Falk explicó en un artículo de San Diego Free Press que la demanda es un esfuerzo para contrarrestar un sistema que "actualmente define la naturaleza como propiedad".
Flores-Williams tiene una experiencia significativa en la representación de personas sin hogar en litigios colectivos contra la ciudad de Denver y los funcionarios de la ciudad. Dice que ese trabajo anterior inspiró la demanda de River. "Lo único más sin hogar que las personas sin hogar es la naturaleza", dice.
Flores-Williams dice que después de investigar los esfuerzos legales para proteger el medio ambiente, llegó a la conclusión de que incluso esas demandas "heroicas" no habían evitado que las condiciones ambientales empeoraran. Una de las razones, dice, es que "muchos casos ambientales son desestimados por falta de legitimación, porque no se puede demostrar que lo que alguien, una corporación o un estado, está haciendo es un daño inmediato para un ser humano".
"Es un problema real, un defecto de procedimiento", dice Flores-Williams.
Si la demanda del río tiene éxito, Flores-Williams dice que permitiría a los grupos actuar en nombre del río y presentar su caso mostrando que un acusado está dañando la vía fluvial, sin la necesidad de demostrar que los humanos están siendo lastimados.
La idea de que la naturaleza tenga derechos legales no es nueva. En 1972, el juez de la Corte Suprema William O. Douglas, en su opinión disidente en el caso Sierra Club v. Morton, argumentó que las cuestiones ambientales podrían enfocarse mejor si se pudieran presentar demandas "en nombre del objeto inanimado sobre ser despojado, desfigurado o invadido por carreteras y excavadoras, y donde las lesiones son objeto de la indignación pública. La preocupación pública contemporánea por proteger el equilibrio ecológico de la naturaleza debe conducir a la concesión de la confianza en los objetos ambientales para demandar por su propia preservación ".
Douglas citó al erudito legal Christopher D. Stone, cuyo libro "¿Deberían los árboles estar en pie?" argumentó que los objetos naturales podían tener derechos legales, que serían ejercidos con la asistencia de tutores designados.
Desde entonces, ha surgido un movimiento internacional para conferir derechos legales a la naturaleza y, recientemente, varios países han otorgado ese estatus a los ríos. En marzo de 2017, por ejemplo, después de largas negociaciones con los pueblos indígenas, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó una ley que declaraba que el río Whangagui (Te Awa Tupua) era "una persona jurídica" con todos los derechos, poderes, deberes y responsabilidades que cualquier otro residente de Nueva Zelanda podría haberlo hecho.
Poco después de la decisión de Nueva Zelanda, un tribunal del estado de Uttarakhand, en el norte de la India, dictaminó que el río Ganges y su principal afluente, el río Yamuna, también merecían el mismo estatus legal que los seres humanos.
Aun así, la demanda del río Colorado puede enfrentar un camino legal difícil. Reed Benson, presidente del programa de derecho ambiental de la Universidad de Nuevo México, le dijo al New York Times que lo consideraba "una posibilidad remota en más de un sentido".
Pero Flores-Williams no parece disuadido por el desafío, o por la preocupación de que algunos puedan ver con malos ojos que a un río se le otorguen derechos similares a los de un ser humano o de una corporación .
"Me gustaría que la gente se obsesionara con la idea de que nuestro medio ambiente está disminuyendo", dice. "El río debería tener derecho a existir". Además, dice, "cualquiera sabe que si el río Colorado se extingue, nos haría daño a todos".
La oficina del gobernador de Colorado, John Hickenlooper, se negó a comentar sobre la demanda en sí, pero, por correo electrónico, el portavoz Jacque Montgomery defendió los esfuerzos del estado para proteger el río.
"Colorado e innumerables socios han entendido durante mucho tiempo la importancia del sistema del río Colorado y la necesidad de equilibrar nuestras necesidades de agua con la conservación y mejora del ecosistema del río", escribió. "Esto se extiende desde los esfuerzos para proteger y mejorar el hábitat de los peces en peligro de extinción en el río a lo largo de décadas hasta el desarrollo reciente del Plan de Agua de Colorado. La esencia misma de ese plan consiste en trabajar juntos para garantizar suficientes suministros de agua para la agricultura, las ciudades, recreación y el medio ambiente a medida que nuestro estado continúa creciendo. El río Colorado, y su protección, ha sido un enfoque fundamental de Colorado como estado, pero también de los gobiernos locales y las empresas de agua que dependen de la salud del río y funcionan según sea necesario para su propio éxito ".
Flores-Williams dice que activistas en otros estados han expresado interés en presentar demandas similares.
Eso es interesante
La Constitución del Ecuador contiene un capítulo completo que establece los derechos legales de la naturaleza, entre ellos "el derecho al respeto integral de su existencia" y "el derecho a ser restaurado".
