¿Cuándo se considera y no se considera al crimen terrorismo?

Nov 04 2017
La lucha por definir qué delitos son considerados terrorismo y cuáles no, no es fácil.
Los ciclistas pasan junto a un letrero de las agencias policiales que buscan información sobre el ataque terrorista del 31 de octubre de 2017 en la ciudad de Nueva York. JOYA SAMAD / AFP / Getty Images

Cuando se da a conocer la noticia de otro asesinato público o masivo en los EE. UU., Algo que parece ocurrir casi a diario, la gente se ve obligada a tropezar a través de una serie de emociones ineludibles. Las etapas psicológicas son algo como esto:

Conmoción, repulsión, miedo , curiosidad, ansiedad, ira, entumecimiento. y, finalmente (al igual que las conocidas etapas del duelo ), depresión y, quizás, aceptación.

En algún lugar de ese arco, también, cada vez más hacia el principio, parece, surge una pregunta inevitable:

¿Fue terrorismo ?

En una era de pistoleros enloquecidos, terroristas suicidas y locos al volante, esa pregunta es mucho más fácil de formular que de responder. Eso se debe en parte a que la definición legal de la palabra terrorismo es tan turbia y tóxica como las mentes de las personas que la llevan a cabo.

"Cada libro de texto sobre terrorismo y cada clase de terrorismo comienza con el problema de la definición", dice Jane Cramer, Ph.D. profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oregon. Cramer tiene un doctorado en ciencias políticas del Instituto de Tecnología de Massachusetts. "La mayoría de la gente tiene que estar satisfecha con la falta de definición".

El Merriam-Webster-izing del término terrorismo se ha vuelto tan complicado de hecho, tan plagado de escollos políticos y legales que, incluso después de décadas de intentarlo, las Naciones Unidas no pueden llegar a un acuerdo sobre qué constituye terrorismo o qué es un terrorista. parece. Eso no es tan sorprendente, tal vez, considerando que lo que una nación llama un acto cobarde y despreciable, otra podría llamar un deber patriótico o sagrado.

Al menos dentro de las fronteras de los Estados Unidos, la definición parece un poco menos problemática. Varias leyes y regulaciones federales enumeran algunas variaciones de los términos, pero el Código de Regulaciones Federales de EE. UU. Lo define como "el uso ilegal de la fuerza y ​​la violencia contra personas o bienes para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil o cualquier segmento de los mismos, en la promoción de objetivos políticos o sociales ".

Aún así, incluso entre los estadounidenses, no es tan fácil. Cuando Dylann Roof, de 21 años, mató a nueve miembros de la Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel en Charleston, Carolina del Sur, el 17 de junio de 2015, la mayoría lo consideró inmediatamente un crimen de odio y un acto terrorista. (Roof es un supremacista blanco declarado; todas sus víctimas eran negras).

Sin embargo, el entonces director del FBI, James Comey, no usaría la palabra "T".

"El terrorismo es violencia hecha o amenazada", dijo Comey en una conferencia de prensa tres días después del tiroteo, "para tratar de influir en un organismo público o ciudadano, por lo que es más un acto político ... nuevamente, en base a lo que yo sé ... no lo veo como un acto político ".

El hecho de no señalar de inmediato a personas como Roof (o incluso al tirador de Las Vegas Stephen Paddock que mató a 58 e hirió a más de 500 personas el 1 de octubre de 2017) como terroristas irrita a quienes ven que el problema a menudo se relaciona con líneas raciales y religiosas. Cuando Sayfullo Habibullaevic Saipov, un uzbeko de 29 años, por ejemplo, mató a ocho personas en la ciudad de Nueva York el pasado 31 de octubre de 2017, al estrellar un camión alquilado contra peatones y ciclistas en un carril bici, el FBI abofeteó cargos federales de terrorismo contra él menos de dos días después.

El presidente Donald Trump no esperó tanto. Lo etiquetó como un ataque terrorista ese día, y tuiteó : "Mis pensamientos, condolencias y oraciones a las víctimas y familias del ataque terrorista de la ciudad de Nueva York. ¡Dios y su país están con ustedes!"

La gente se reúne frente a la Iglesia Emanuel AME en Charleston, Carolina del Sur para asistir al primer servicio después de que un supremacista blanco disparó y mató a nueve el 21 de junio de 2015. El incidente no se consideró terrorismo.

Etiquetar oficialmente actos como estos como terrorismo (o no) rara vez se hace sin pensar en las implicaciones legales y morales. No se presentaron cargos de terrorismo contra el Mayor del Ejército Nidal Hasan, quien mató a 13 personas en Fort Hood, Texas en 2009, a pesar de que Hasan dijo a los investigadores que disparó a los soldados porque "iban contra el Imperio Islámico", según el New York Times. . El razonamiento: el ejército podría juzgarlo más fácil y rápidamente por cargos de asesinato e intento de asesinato sin la molestia de demostrar que era un terrorista.

Hassan se encuentra ahora en Fort Leavenworth, Kansas, a la espera de ser ejecutado después de ser declarado culpable de 13 cargos de asesinato y 32 cargos de intento de asesinato. Sin embargo, sin designar a Hassan como terrorista, sus víctimas no pueden obtener beneficios relacionados con el combate ni recibir Corazones Púrpuras porque el ataque se consideró violencia en el lugar de trabajo y no combate, dice el Times .

Etiquetar a los terroristas (o no etiquetarlos) no es un fenómeno particularmente nuevo. Hace más de 30 años, el entonces presidente Ronald Reagan impulsó una política exterior que incluía respaldo financiero para los "luchadores por la libertad" en Nicaragua, los llamados "Contras"; otros acusaron a Estados Unidos de terrorismo respaldado por el estado. Muchos otros presidentes y jefes de estado de todo el mundo han tomado medidas similares en nombre del interés nacional.

La objeción a llamar a alguien terrorista radica en gran parte en la palabra en sí: terrorismo . Es un término reservado para lo peor de lo peor. Para muchos estadounidenses, parece estar guardado para aquellos de fuera de nuestras fronteras que pretenden matar a estadounidenses inocentes.

"Es un término cargado. Está destinado a hacer que alguien sea malvado", dice Cramer. "Cuando todos, después de este último incidente, se dan cuenta de que Trump no usaría 'terrorismo' después de Charlottesville [donde un supremacista blanco mató a la contramanifestante Heather Heyer el 12 de agosto de 2017] y lo usa inmediatamente después de Nueva York ... como, 'Guau, solo lo usamos para personas musulmanas o de piel oscura'. Es por eso que esto aparece todo el tiempo. Está cargado ".

Probablemente no sea sorprendente que muchos políticos, no solo el presidente, utilicen el "terror" como una forma de influir en las mentes y ganar votos. La derrota del terrorista Estado Islámico fue un gran problema en las elecciones de 2016. La reforma migratoria también se ha relacionado con mantener a los terroristas alejados de nuestras costas.

"Es por eso que los políticos usan [la palabra] pero los académicos tratan de no hacerlo. Están tratando de ganar seguidores y tomar partido", dice Cramer. "Los académicos están tratando de analizar las cosas. Esa es la diferencia".

Cualesquiera que sean los peligros o problemas en la definición del término, cualquiera que sea la forma en que lo utilicen varios grupos, independientemente de cómo el sistema legal decida emplearlo, la amenaza del terrorismo es algo que encontramos todos los días. En nuestras escuelas. En nuestros aeropuertos. En casi todos los aspectos de nuestras vidas.

Todo eso es prueba de un hecho perdurable y desafortunado: incluso si no estamos de acuerdo sobre lo que es el terrorismo, sabemos que está ahí fuera.

Eso es interesante

El terrorismo en suelo estadounidense, ya sea definido como interno (el bombardeo de Oklahoma City, digamos) o internacional (los ataques del 11 de septiembre), ha estado ocurriendo durante décadas, si no siglos. Los nativos americanos fueron exterminados en gran número por los colonos europeos. Los africanos traídos a América como esclavos eran asesinados de forma rutinaria sin repercusiones para los asesinos. Y en la década de 1830, el gobernador de Missouri promulgó la Orden de Extinción Mormona , que exigía exactamente lo que el nombre implica.

© Copyright 2021 - 2023 | unogogo.com | All Rights Reserved