En lo profundo de las 420 páginas del proyecto de ley de reforma tributaria que los republicanos están tratando de aprobar en el Congreso, hay algunas líneas que permitirían a algunas organizaciones exentas de impuestos , como iglesias y organizaciones benéficas, respaldar u oponerse a candidatos políticos sin temor al retroceso del gobierno.
Revocar lo que se conoce en el código tributario como la Enmienda Johnson es, para muchos, un pisotón peligroso y radical en la línea que separa a la iglesia del estado desde hace mucho tiempo. La derogación podría conducir, advierten muchos , a la politiquería desde el púlpito y a un flujo sin precedentes de dinero político libre de impuestos hacia los lugares de culto y organizaciones benéficas.
Quizás incluso peor, la ganancia inesperada de mucho dinero, algunos temen, podría obligar a estas organizaciones, conocidas por su código tributario 501 (c) (3) s, a tomar partido en una nación cada vez más partidista.
Es una predicción espantosa porque, si no puedes alejarte de la política en tu comedor de beneficencia local o en la iglesia de tu vecindario, ¿adónde puedes ir?
El presidente Donald Trump se ha mostrado perplejo a favor de la medida, enmarcándola en términos de la Primera Enmienda a principios de 2017 cuando dijo : "Me libraré y destruiré totalmente la Enmienda Johnson y permitiré que nuestros representantes de fe hablen libremente y sin temor a represalias". Grupos de derecha bien financiados como la Coalición Fe y Libertad de Ralph Reed y la Alianza Defendiendo la Libertad lo han apoyado y están presionando al Congreso para que incluya una derogación de la Enmienda Johnson en la versión final del proyecto de reforma tributaria. (La medida se encuentra ahora en el borrador del proyecto de ley de la Cámara, pero no en la versión del Senado. Los dos proyectos de ley deben conciliarse en uno antes de que se pueda aprobar como ley).
En el otro lado del debate hay más de 4.000 líderes religiosos , más de 100 grupos religiosos (incluidos los católicos en la Alianza por el Bien Común, varios grupos bautistas, la Iglesia Episcopal, el Comité Judío Estadounidense y la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el Norte). America) y más de 5,000 organizaciones sin fines de lucro que están a favor de mantener la Enmienda Johnson, que ha sido parte del código tributario durante más de 60 años.
"Los grupos que se ven directamente afectados [por la propuesta] le están diciendo al Congreso que no haga esto. Y eso debería decirnos algo", dice Amanda Tyler, directora ejecutiva del Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa. "Y no son solo los grupos de Washington. Son los constituyentes de todo el país los que están expresando preocupaciones reales sobre lo que esto afectaría a sus comunidades".
Cómo funciona la Enmienda Johnson
Introducida en 1954 por el entonces senador de Texas Lyndon B. Johnson , la Enmienda Johnson limita lo que pueden hacer las organizaciones exentas de impuestos en la medida en que participan o intervienen en las elecciones. El pensamiento detrás de la enmienda original era el siguiente: si un grupo recibe dinero público (en forma de exención de impuestos), ese grupo no debería poder usar ese dinero para tratar de influir en las elecciones.
Algunos objetan esa idea como un traspaso gubernamental, estado fiscal favorecido o no.
"Hay una cuestión de principio aquí, que el gobierno no debería influir en lo que hacen los clérigos durante los servicios de adoración, por ejemplo. El gobierno no debería revisar el sermón de un pastor para ver si respalda o no a un candidato oficina ", cuenta Alan E. Brownstein, profesor de derecho de la Universidad de California en Davis. "El gobierno debería mantener su nariz fuera de lo que sucede en una casa de culto. El otro propósito u objetivo [de una derogación] es facilitar la participación política de estas iglesias en campañas políticas".
Cada vez más, grupos influyentes de derecha, que se sienten obstaculizados por la Enmienda Johnson al tratar de que los candidatos a quienes favorecen ocupen el cargo, han argumentado que el estado de exención de impuestos no debería depender de lo que diga un pastor o un rabino. Ellos, como Trump, denuncian que la libertad de expresión es una falta.
"Es muy frustrante. Me vuelve loca", dice Maggie Garrett, directora legislativa de Americans United. Americans United es (según su sitio web ) "Por la separación de la Iglesia y el Estado". El grupo se opone a meterse con la Enmienda Johnson.
"La Enmienda Johnson no dice que las iglesias y las organizaciones religiosas no puedan tener voz en la política. Desde el púlpito se puede predicar sobre todo tipo de cuestiones sociales. Se puede hablar a favor o en contra de que el aborto sea legal. Se puede hablar de LGBT derechos o el extremo opuesto. Puede hablar sobre todos estos temas ", dice Garrett. "En realidad, no se trata de si uno puede participar en política. En realidad, se trata de si puede participar o no en las elecciones".
La derecha no está de acuerdo. "Según la ley actual, gastar un centavo en política entre cientos de millones de dólares o hacer un comentario político es la pena de muerte para esa organización sin fines de lucro", dijo Reed de la Coalición Faith & Freedom al Wall Street Journal .
Lo que podría hacer derogarlo
La derogación propuesta no es realmente una derogación. En sus palabras, "califica" la Enmienda Johnson. Aquí está el texto exacto . (Agregamos cursiva al final para indicar el cambio principal en la redacción).
Disposición : Según la disposición, este lenguaje, conocido como la enmienda de Johnson, está calificado para que una organización exenta de impuestos bajo la sección 501 (c) (3) del Código no deje de ser tratada como organizada y operada exclusivamente para sus respectivos países no autorizados. el propósito de lucro por participar en un discurso político, asumiendo que dicho discurso político se hace en el curso ordinario de los negocios de la organización y los gastos asociados de ese discurso son mínimos .
La propuesta es un poco nebulosa. ¿Qué es "el curso ordinario" de los negocios? ¿Qué son los "gastos asociados"? ¿Qué constituye " de minimis " (que, básicamente, significa "patatas pequeñas")?
Ciertamente, los defensores de una derogación leen la redacción como una luz verde para que las iglesias y organizaciones benéficas respalden a un candidato sin temor a perder el estado de exención de impuestos. Los opositores leen: dinero ilimitado, politiqueo interminable, vecino contra vecino, congregante contra congregante.
"Puede ser muy, muy difícil para una casa de culto que realmente no quiere jugar este juego político permanecer en silencio si otras casas de culto están respaldando a sus candidatos. Se vuelve mucho más difícil para una casa de culto que les gusta mantenerse fuera de la refriega ", dice Brownstein. "Lo derogas, politizas los lugares de culto y también otras organizaciones benéficas".
Toda esta disputa partidista podría tener lugar en lo que muchos han visto -quizá ingenuamente- como espacios seguros, libres de política y mancha de dinero.
"Creo que muchas personas religiosas y clérigos tienen la sensación de que quieren que la gente pueda reunirse en sus lugares de culto y dejar a un lado algunas de las tensiones políticas y los desacuerdos. Déjelo en la puerta", dice Brownstein. "En la medida en que se ve a este país politizado y destrozado por todos estos problemas políticos, creo que mucha gente ve una casa de culto como un santuario".
El costo de la derogación
Como ocurre con todo lo relacionado con la política, el dinero juega un papel muy importante en este debate. Según el Comité Conjunto de Impuestos del Congreso, la disposición para reelaborar la Enmienda Johnson le costaría al país $ 2.1 mil millones de 2018 a 2027 . El JCT calcula que el dinero de los donantes políticos que normalmente serían gravados fluiría, libre de impuestos y virtualmente ilimitado, a grupos 501 (c) (3).
La disposición también podría ser una mala noticia para muchas organizaciones benéficas y sin fines de lucro que han construido sus organizaciones y su reputación al elevarse por encima de la política partidista.
"Las organizaciones benéficas y las fundaciones han trabajado durante años, décadas y siglos para generar la confianza del público", dijo al Wall Street Journal Tim Delaney, presidente del Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro , "y no queremos ser arrastrados por partidismos tóxicos". . "
El miedo a los donantes de grandes cantidades de dinero que exigen respaldos a cambio de contribuciones (un nuevo altar para respaldar al Candidato Y, un millón extra para los niños enfermos a cambio de un artículo de opinión en el sitio web que favorezca al Candidato X) es muy real entre los que se oponen una derogación de la Enmienda Johnson.
"En muchos sentidos, [las casas de culto son] uno de los últimos lugares verdaderamente ideológicamente políticamente diversos en nuestra sociedad donde la gente se reúne. Queremos preservar eso y protegerlo", dice Tyler. "Y lo mismo es cierto para nuestra comunidad benéfica sin fines de lucro más amplia , que las personas se unen por el bien de una misión en la que creen, independientemente de por quién voten. Ese tipo de solidaridad y comunidad realmente podría ser destruida por este cambio".
El Congreso está trabajando ahora para alinear las dos versiones del proyecto de ley de reforma tributaria. Los republicanos anticipan una votación antes de Navidad; no se espera que los demócratas voten a favor. Aún no está claro si una versión final contendrá la corrección de la Enmienda Johnson de la Cámara, al igual que el destino de la reforma fiscal en general.
Pero miles de personas en todo Estados Unidos estarán observando. Algunos incluso pueden estar rezando.
Eso es interesante
El argumento de que la Enmienda Johnson es una violación del derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda es antiguo y, legalmente, malo. La Corte Suprema determinó unánimemente en 1983 que el gobierno no infringió los derechos de una organización 501 (c) (3) a través de la Enmienda Johnson, sino que "simplemente eligió no subsidiar ... el cabildeo con fondos públicos".
