"Alcance 3" es una píldora venenosa

May 09 2022
Visualizar un protocolo de GEI que incluya los Alcances 3, 4, 5 y 6 Defecto desde el inicio Empujar todas las emisiones que no están bajo el control directo de una organización a un solo alcance hace que el progreso incremental en la medición, acción y divulgación de la amplitud de las emisiones sea una tarea abrumadora para lo mejor e imposible para la mayoría; desalentar el progreso incremental y, al mismo tiempo, convertir las principales historias de éxito en pasivos. Todos hemos oído hablar de los objetivos SMART.
WAR HAUL Artista: @JAKETHEDEGEN

Visualización de un protocolo de GEI que incluye los Alcances 3, 4, 5 y 6

Defectuoso desde el inicio

Empujar todas las emisiones que no están bajo el control directo de una organización en un solo alcance hace que el progreso incremental en la medición, acción y divulgación de la amplitud de las emisiones sea una tarea abrumadora para los mejores e imposible para la mayoría; desalentar el progreso incremental y, al mismo tiempo, convertir las principales historias de éxito en pasivos.

Todos hemos oído hablar de los objetivos SMART. Hay una razón por la cual "terminar la tesis" y "comenzar un negocio" no están en las listas de tareas pendientes de la mayoría de los graduados y empresarios. ¿Por qué hicimos esto con alcances de emisiones que son la base para todos los marcos de divulgación de emisiones con el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero ?

Tengo la sospecha de que tiene que ver con el equipo de revisión del GHG Protocol y sus motivos en 2001. Dejaré ese pensamiento ahí...

donde estamos

Aquí en los EE. UU., la SEC anunció Divulgaciones relacionadas con el clima después de años de rumores sobre la materialidad, incluso cuando las declaraciones de poder se desbordaron con advertencias sobre el clima por deber fiduciario . El fallo provisional dice que el Alcance 3 debe incluirse solo si es "material".

Visualización de datos: Climastry / Datos: New Climate Institute

No seamos ingenuos acerca de la "relevancia" de las emisiones de Alcance 3: representan el 75 % de las emisiones de las empresas en promedio y, a menudo, más del 90 % para las empresas de gran capitalización. Ahora estamos a punto de clasificar la mayoría de las emisiones corporativas como “inmateriales”.

Cómo llegamos aquí no es un error o producto de las circunstancias. Fue diseñado y premeditado allá por 2001.

Las empresas se han vuelto muy buenas para medir, actuar y divulgar sus emisiones de Alcance 1 y 2. Tan bueno, de hecho, que todas las organizaciones multinacionales que cotizan en NYSE y NASDAQ tienen una huella de Alcance 1 aproximada equivalente a las emisiones anuales de las Bahamas.

La realidad es que nos hemos quedado sin tiempo para una auténtica acción climática. La cantidad de cambio de temperatura global no es tan importante como la tasa de cambio climático. Varios flujos de calor globales son desestabilizadores y el hecho de que podamos proporcionar evidencia de esto significa que el problema es mucho peor de lo que pensamos que es .

Informe de sostenibilidad de Microsoft 2021

Cualquier estudiante de Estadística podría mirar este gráfico fuera de un contexto de emisiones y ver que la clasificación de los datos está sesgada.

Presentación de los alcances 3, 4, 5 y 6

La razón de dividir el Alcance 3 en cuatro alcances se basa en el hecho de que los principales pilares de la metodología contable actual del Alcance 3 ofrecen desafíos únicos para diferentes industrias.

Por ejemplo, si una organización logra un progreso significativo en algo como la participación de los proveedores en la descarbonización, pero enfrenta desafíos importantes (léase: costosos) para medir el impacto de las emisiones de cómo se usan sus productos durante su vida útil o viceversa, no puede decir que está progresando en Scope 3 sin enfrentar acusaciones de “greenwashing”.

Desde la perspectiva de los reguladores, es aún más complicado porque, si bien las estimaciones de emisiones para algo como el uso del producto pueden estar bien, es posible que no lo sean para carteras de inversión o cadenas de suministro. El “Alcance 3” como es, impone reglas de todo o nada para categorías de emisiones que son fundamentalmente diferentes. Esto es lo que la convierte en una píldora venenosa.

Esto no solo desalienta la divulgación completa para la mayoría de las organizaciones, sino que la regulación de las emisiones de Alcance 3 tal como está estructurada puede verse como una amenaza regulatoria existencial, aunque es absolutamente necesario para que ocurra una acción climática significativa.

Instituto de Recursos Mundiales

Por estas razones, es hora de revisar los "Alcances" para que la divulgación integral de las emisiones se pueda introducir gradualmente sin que sea una responsabilidad inherente. Aquí está mi opinión sobre un desglose de alcance recomendado:

Alcance 3: Cadena de suministro

Para la mayoría de las organizaciones, este es el ámbito de influencia más importante. Es donde radica la mayor oportunidad en la descarbonización sostenible, particularmente para las industrias pesadas.

No estoy abogando por una revisión radical de las metodologías que se han desarrollado para medir y estimar las emisiones de las cadenas de suministro. Las clasificaciones como transporte y distribución de materiales, consumo de combustible y otros insumos deben continuar incluyéndose en las tabulaciones.

Para muchos, "Cadena de suministro" es sinónimo de "Alcance 3", por lo que he optado por etiquetarlo como tal. Aislar las cadenas de suministro en su propio ámbito permite un debate más matizado sobre cómo medirlo y regularlo. Particularmente cuando las "cadenas" se convierten en "redes" a medida que un observador avanza del nivel 1 al nivel 10.

Alcance 4: Inversiones

Aquí es donde va el impacto del dinero. Cómo y dónde se almacena. El impacto de las inversiones de capital y deuda, financiación de proyectos. El impacto de cómo una organización facilita la inversión en nombre de los empleados.

Para las organizaciones de servicios financieros, aquí es donde se acumulan las inversiones gestionadas, la suscripción y la gestión de activos. Sin embargo, creo que esta industria en particular necesita una revisión metodológica para evitar problemas contables, porque en mi opinión las emisiones del capital administrado son las de la empresa que las origina. Si bien es un problema bastante pequeño en el gran esquema de cálculo de las contribuciones determinadas a nivel nacional ( NDC ), es importante que todos estemos en la misma página *ejem* @ISSB @EFRAG @SEC .

Alcance 5: Impacto del uso del producto

Este es un alcance increíblemente complejo de medir para la mayoría de las organizaciones. Algunas organizaciones (volviendo aquí a Microsoft) tienen "suerte" porque pueden medir esto con cierta precisión decente debido a la naturaleza de sus productos. Pero para otros, es casi imposible lograr una cifra segura y es posible que nunca sea posible sin los subsidios gubernamentales y la comercialización de Internet de las cosas.

Alcance 6: Fin de vida del producto

La última parte del análisis del ciclo de vida analiza las emisiones estimadas de la biodiversidad y los impactos de contaminación de los productos al final de su vida. ¿Son biodegradables? ¿Hay circularidad? ¿Qué están desgasificando? ¿Qué procesos existen para promover la recuperación de recursos?

Aislar este alcance sirve para destacar cómo una organización está cambiando su cartera de productos y controles de procesos para volverse verdaderamente "sostenible".

Los demás"

"Otras" clasificaciones como activos arrendados y franquicias son donde se debe permitir la discrecionalidad sobre la materialidad . Para algunas organizaciones, estos artículos forman parte de su cadena de suministro y para otras es una inversión. Eso está bien y la flexibilidad para determinar esto solo sirve para fortalecer la comparabilidad de la divulgación si la organización informante es transparente sobre su justificación para que pueda ser auditada y debatida si corresponde.

Para concluir…

¿Por qué 6 alcances? Es lo que tiene sentido para mí en base a mis observaciones de una metodología defectuosa, y aliento más opiniones sobre esto porque por alguna razón no hemos tenido un debate serio sobre los alcances de las emisiones en más de dos décadas.

Creo que esta estructura de alcance permite a las organizaciones que buscan descarbonizar la capacidad de abordar el problema de una manera consistente con una transición ordenada a cero neto. De lo contrario, Scope 3 puede verse como una píldora demasiado grande para tragar y luchar en su lugar, que es exactamente lo contrario de lo que necesitamos en este momento.

© Copyright 2021 - 2022 | unogogo.com | All Rights Reserved